2026年8月10日，艾伯维在ClinicalTrials.gov正式登记了一项代号为NCT07756645的全球III期临床研究。这项研究计划纳入940例局部晚期或转移性鳞状非小细胞肺癌患者，直接对比ABBV-1480联合化疗与帕博利珠单抗(K药)联合化疗的一线疗效。距离艾伯维以6.5亿美元首付款、总交易额最高56亿美元从荣昌生物引进该药(研发代号RC148)的大中华区外权益，仅仅过去约7个月。

从License-in协议签署到全球注册性临床启动的“加速度”，本身就是一个强烈的战略信号。 它不仅是艾伯维对ABBV-1480分子成药性的信心投票，更标志着全球PD-1/VEGF双抗赛道从“概念验证”正式迈入“格局重塑”的实战阶段。

一场“不成功便成仁”的头对头赌博

根据ClinicalTrials.gov信息，这项随机、多区域、开放标签的III期研究，针对的是鳞状NSCLC一线治疗。试验排除了携带EGFR、ALK等已知 actionable 基因突变的患者，这意味着它瞄准的是最庞大的免疫治疗适用人群。

核心设计直指“金标准”——K药联合化疗。 主要终点为BICR评估的PFS和OS，次要终点包括ORR、DoR、DCR及第12周EORTC QLQ-C30量表评估的身体功能较基线变化等患者报告结局。

这是一场硬碰硬的“头对头”对决。K药凭借Keynote-407等系列研究，在晚期鳞状NSCLC一线治疗中占据统治地位。ABBV-1480要挑战的，正是这座难以撼动的大山。

从机理上看，ABBV-1480的设计逻辑清晰：同时靶向PD-1与VEGF，旨在“松开”免疫系统的刹车(激活抗肿瘤免疫)，同时“切断”肿瘤的补给线(抑制血管生成)，形成协同抗肿瘤效应。这一“免疫+抗血管”的双抗策略，已被业界普遍视为肿瘤免疫治疗2.0时代(IO 2.0)的核心演进方向之一。

值得注意的是，这已是ABBV-1480针对NSCLC启动的第二项III期研究。在同一个大适应症上，同时对标全球“药王”K药和中国市场的明星产品替雷利珠单抗，这种“双线出击”的布局，展现了艾伯维对该靶点临床价值的极度自信和All-in姿态。

“艾伯维速度”背后的战略紧迫性

从1月签约、3月协议生效，到8月即推动全球III期启动，这一速度在MNC的大型引进项目中堪称罕见。

这种高效率，一方面归功于荣昌生物在中国积累的扎实临床前及早期临床数据，为直接进入全球注册性临床提供了支撑;另一方面，也折射出艾伯维在实体瘤领域的战略紧迫感。 艾伯维的肿瘤业务长期依赖Imbruvica和Venclexta等血液瘤产品，在实体瘤领域存在明显短板。近年来，公司大力布局ADC管线，而ABBV-1480这类具有“平台属性”的双抗，被视为能与ADC管线形成“联合用药组合”的关键拼图——PD-1/VEGF双抗在调节免疫抑制、构建有利于ADC药物活性的肿瘤微环境方面的潜力，已被行业所关注。

更重要的是，赛道竞争的白热化正在倒逼后来者加速。康方生物的依沃西(PD-1/VEGF双抗)已在中国获批，并于2026年ASCO年会上公布了HARMONi-6研究的重磅数据：在头对头III期研究中，依沃西联合化疗对比替雷利珠单抗联合化疗一线治疗鳞状NSCLC，取得了OS和PFS双显著阳性结果。该研究此前已发表于《柳叶刀》，中位PFS延长至11.1个月，疾病进展或死亡风险降低40%。依沃西用充分的循证医学证据，验证了PD-1/VEGF双抗在肺鳞癌中“免疫+抗血管”协同策略的可行性，甚至展现了“同类最佳”潜质。先行者正在快速圈地，后来者若不加速，即便手握好分子，也可能在格局固化后丧失定价权和市场空间。

国产创新药的全球化“压力测试”

对荣昌生物而言，ABBV-1480的快速推进是BD价值的兑现。6.5亿美元首付款已落袋(据报道已于2026年4月收到)，而总计高达49.5亿美元的里程碑付款，与后续临床成败和商业化表现直接挂钩。这标志着中国创新药从“借船出海”进入“与巨头共舞”的新阶段。

然而，挑战同样巨大。跨国III期临床的高昂成本、复杂的患者管理以及多区域监管差异，对荣昌生物的配合能力和全球临床运营体系提出了更高要求。此外，尽管ABBV-1480在国内已被纳入突破性治疗品种，但在全球层面，如何与已建立先发优势的依沃西形成差异化竞争，是艾伯维和荣昌生物必须思考的课题。

结束语

从更宏观的视角看，全球肿瘤免疫治疗正从PD-1单抗的“单打独斗”时代，迈向双抗乃至多抗的“协同作战”时代。在这个由免疫学突破和临床设计创新共同驱动的新周期里，中国创新药企不再只是跟随者——荣昌生物的RC148、康方生物的依沃西等管线，已经站到了全球第一梯队与跨国巨头同台竞技。