2026上半年，中国医疗健康一级市场以814起事件、725.6亿元人民币的融资总额交出了一份量价齐升的成绩单，同比增幅分别达到13.8%与41.7%。然而，这并非一场普惠式的全面回暖——金额增速显著跑赢事件数，昭示着资本正以更强的确定性向头部资产集中;早期项目虽有七成占比的供给活力，大额资金却愈发审慎地流向具备临床验证与产业化能力的成熟标的。

医药魔方7月最新发布的《2026H1医疗健康领域投融资趋势盘点》将从一级市场、二级市场整体表现、机构布局、区域园区分布以及全球创新药与器械赛道变化等维度，系统拆解2026年H1医疗健康领域投融资趋势与核心结构性特征，下文为报告内容部分解读，供读者参考：

一级市场投融资概况

1.1 国内医疗健康领域一级市场投融资情况

投融资事件数及金额统计

2026H1，中国医疗健康领域共发生814起投融资事件，同比增长13.8%;融资金额总计725.6亿元人民币，同比增长41.7%。从表面上看，这是明显的量价齐升，说明经历前几年的调整后，医疗健康资产重新获得资本关注。但41.7%的金额增幅明显高于13.8%的事件增幅，意味着平均单笔融资规模上升，资金正在向少数头部项目集中。月度数据也显示，市场并不是平滑复苏。2026年1月融资金额达到160.8亿元人民币，箕星药业、济煜医药和强脑科技均完成超过或接近20亿元人民币的大额融资;5月则受到剂泰医药、可孚医疗等IPO推动，若观察不含IPO金额，市场仍存在明显波动。这说明当前一级市场回暖由两类资金共同推动：一类是产业基金、国资平台和头部机构对成熟项目进行集中配置;另一类是港股IPO窗口重新开放，为部分中后期企业提供退出预期。2026H1不是全面繁荣，而是资本重新形成价格发现能力，优质资产融资效率显著提升，普通项目的融资难度并未同步下降。

融资轮次与细分赛道结构

2026H1医疗健康融资事件中，A轮及以前项目占比超过七成，说明创新创业的供给端依然活跃。但从融资金额看，创新药和医疗器械及IVD占据主体，且大额资金更多集中于有临床进展、产品验证或产业化能力的项目。这构成了一个看似矛盾、实则合理的市场结构：事件数量“早期化”，资金金额“中后期化”。早期项目的创建成本正在下降，AI辅助药物设计、合成生物学、模块化实验平台和成熟外包体系，让团队可以用相对有限的资本完成早期验证。同时，地方产业基金和孵化平台仍在积极支持科学家创业，因此种子轮和A轮事件保持活跃。但进入临床阶段后，研发成本、注册要求和商业化风险迅速放大，社会资本会明显提高筛选标准，只有具备强数据、强团队和明确退出路径的项目才能获得大额融资。

从赛道金额看，创新药在2025Q4达到280.6亿元人民币，2026Q1和Q2分别为180.2亿元和237.4亿元;医疗器械及IVD则分别为142.2亿元和109亿元，说明创新药的资本弹性仍然更高，但器械具有更稳定的商业化属性。

上市前Top20大额融资事件

2026H1国内大健康领域上市前融资金额TOP20只覆盖创新药和医疗器械两个赛道，其中创新药占融资额65%，医疗器械占35%。这意味着，当资本以大额资金表达最强信心时，仍然优先选择高技术壁垒、长生命周期和全球化潜力较强的资产。从项目看，创新药融资不再只集中于传统肿瘤小分子，还覆盖抗体、合成肽、放射性药物、细胞治疗、基因治疗、AI蛋白质设计等多种类型。医疗器械一侧，则出现强脑科技、国科离子、帕母医疗、阶梯医疗和商汤善萃等项目，集中在脑机接口、重离子治疗、消融设备和AI诊疗领域。融资轮次方面，TOP20中早期轮次相对较少，多数集中在B轮及以后，说明大额资本正在购买“风险已经部分出清”的资产，而不是为概念验证支付高估值。

投资机构表现及偏好

2026H1头部医药投资机构的共同特点，是重仓创新药和高端医疗器械。北京市医药健康产业投资基金以16起投资位居前列，倚锋资本完成15起，启明创投14起，龙磐投资和君联资本均为12起。代表项目普遍集中在创新药、脑机接口、重离子、手术器械和高端诊疗设备。国资和地方产业基金的重要性持续提高。，它们不仅提供资本，还承担产业落地、产能建设和地方生态组织者的角色。而专业化市场机构并没有退出，而是将资金集中到自己最熟悉、最能建立认知优势的领域，例如龙磐在创新药、启明在创新药和器械、君联在创新药与高端设备上的持续投入。

在创新药领域，投后管理已经从帮助企业搭建团队，升级为协助其进行临床策略、国际BD、注册沟通和跨境交易。未来头部机构的竞争，不只是“发现项目”，而是“塑造项目”，谁能帮助资产从中国临床价值转化为全球交易价值，谁才会在下一轮周期中形成真正的品牌和回报优势。

地区融资情况

2026H1融资事件数排名前五的地区分别为上海154起、江苏147起、广东132起、浙江118起和北京71起，五地合计占全国融资事件的76.4%，资金额合计占比达到84.2%。这一数据说明，中国医疗健康领域已经形成非常明显的区域集聚效应。上海以174.8亿元人民币位居融资金额第一，同比增长76%;北京达到101.8亿元，同比增长179.7%;浙江达到91.8亿元，同比增长86.6%。江苏虽然有147起事件，但融资金额由2025H1的194.4亿元下降至138.2亿元，主要受2025年5月恒瑞医药大型IPO造成的高基数影响，剔除这一事件后，江苏的实际融资趋势并不悲观。在不同地区，优势也并不相同，上海的优势是创新药、临床资源、跨国药企和资本市场服务高度集中;江苏拥有制造、园区和产业链配套能力;广东在医疗器械、IVD、脑机接口和产业化方面突出;北京拥有科研院所、三甲医院和原始创新;浙江则在数字医疗、商业化和民营资本方面更具活力。因此，未来区域竞争的关键是能否形成“科学发现、临床验证、工程转化、产业制造、资本退出”的完整闭环，没有临床和产业能力支撑的地区，很难长期依赖补贴维持项目增长。

产业园区融资情况

2026H1产业园区内大健康融资事件共274起，同比增长10.5%;融资总额约340.9亿元人民币，同比增长35.5%。园区融资金额增速显著高于事件增速，说明资本进一步向成熟园区和头部企业集中。张江科学城以51起事件、87.9亿元人民币融资额保持领先;苏州生物医药产业园有36起事件、38.2亿元;浙江海外高层次人才创新园、大兴生物医药产业基地、中国昆山小核酸产业基地等园区也因单个或多个大额项目进入金额榜前列。优秀园区正在从“房东模式”转向“产业组织模式”，它们不仅提供实验室和租金优惠，还配置产业基金、公共技术平台、动物实验、注册服务、临床对接、CDMO和人才服务。对于创新药，园区最核心的能力是缩短从科研成果到IND的时间;对于器械，核心是工程验证、注册检测和医院试用;对于核药和细胞治疗，还需要特殊的供应链和质量体系。未来园区竞争会进一步分化。真正有价值的园区，不是企业数量最多，而是能持续生产临床资产、上市公司和国际交易的园区。

1.2 全球创新药领域一级市场投融资情况

投融资事件数及金额统计

2026H1全球创新药一级市场共发生505起融资事件，同比增长6.1%;融资金额达到267.5亿美元，同比增长58.5%。中国发生243起，同比增长16.3%，融资金额58.1亿美元，同比增长79.1%;海外发生262起，事件数下降1.9%，但融资金额增长53.6%至209.4亿美元。海外市场出现“事件减少、金额上升”，说明资金更集中于少数高质量项目;中国则实现事件与金额同步增长，表明创新药融资正在从底部修复。创新药融资虽然已经进入复苏，但不会回到过去“只看靶点和平台”的时代，未来资本将围绕可验证的临床差异化、全球权益价值以及与大型药企战略需求的匹配度进行定价。

创新药细分赛道分析

2026H1，小分子占融资事件的23.5%、融资金额的29.3%，仍是创新药投资的第一大赛道;抗体药物分别占19.9%和24.4%;人工智能的事件占比为11.5%，融资金额占比达到19.2%，成为资金集中度最高的前沿方向之一。小分子仍然占据第一，并不意味着行业缺乏创新，相反，小分子在口服便利性、制造成本、细胞内靶点覆盖和全球商业化方面仍具有不可替代的优势，当前资本关注的不再是简单跟随热门靶点，而是变构调节、共价抑制、分子胶、蛋白降解和难成药靶点突破。抗体药物则从传统单抗向双抗、多抗、ADC、免疫细胞接合体和融合蛋白扩展。人工智能融资金额占比上升，说明资本开始为AI平台的资产产出能力支付溢价，但AI药物研发也将进入去伪存真阶段。真正有价值的平台必须证明三个能力：能否缩短研发周期，能否提高临床成功概率，能否持续产生可交易资产，因此未来不是AI取代药物研发，而是AI成为药物研发基础设施，能够把算法、实验验证、数据闭环和临床策略整合起来的企业，才有机会形成持续竞争优势。

1.3 国内医疗器械领域一级市场投融资情况

投融资事件数及金额统计

2026H1全球医疗器械及IVD融资事件共495起，同比增长2.1%;中国332起，同比增长17.3%;海外163起，同比下降19.3%，这意味着全球事件总量基本稳定，但新增活跃度主要来自中国。金额方面，全球总额为96.3亿美元，同比增长4.1%。中国融资金额为34.0亿美元，同比增长41.4%;海外融资金额为62.3亿美元，同比去下降9.0%。从产业趋势看，中国器械融资增长具有三类驱动力。第一，脑机接口、手术机器人、重离子和高端介入器械等原创技术开始进入资本视野;第二，国产器械企业从单一产品进口替代转向平台化和多产品线经营;第三，港股和北交所为不同规模、不同商业模式的器械企业提供了多层次退出渠道。但器械投资不能只看技术参数，真正决定价值的是注册壁垒、医院准入、临床路径、支付能力和规模化制造。未来资本将更加重视“产品能不能卖、医生愿不愿意用、医保或患者能不能支付”，而不是仅仅看样机和专利数量。

医疗器械细分赛道分析

2026H1医用监护诊察器械以14.1%的融资金额占比排名第一，神经和心血管手术器械占11.4%，无源植入器械占10.8%，医用软件占8.5%。物理治疗器械融资事件同比增长104.2%，融资金额增长621.3%;无源植入器械金额增长322.8%;医用监护诊察器械金额增长278.8%，细分赛道容易受到少数大额融资影响，但从产业方向看，背后的趋势是真实的。物理治疗器械正在与脑机接口、康复机器人、神经调控和家用康复设备融合;无源植入器械受心血管介入和骨科植入推动;监护诊察器械则受慢病管理、院外监测和远程患者管理需求驱动。医疗器械创新的核心，正在从“替代某一台进口设备”转向“重新定义临床工作流”。例如，AI影像不是单纯提供一个算法，而是改变筛查、诊断和随访效率;脑机接口不是单一硬件，而是神经信号采集、解码、刺激和康复方案的系统工程。因此，评估器械项目应从四个维度出发：临床终点是否明确、注册路径是否可控、医院经济性是否成立、产品能否建立耗材或服务型持续收入，只有硬件创新而没有商业闭环，很难支撑长期估值。

脑机接口领域融资情况

2026H1中国脑机接口领域共发生64起融资事件，融资金额达到66.8亿元人民币，显著高于2025年。2026Q1发生28起、融资43.8亿元;Q2发生36起、融资23亿元。事件数继续上升而金额有所回落，说明一季度的大额项目对金额贡献较大，二季度则有更多早期团队进入市场。脑机接口的资本热度来自三方面，第一，神经科学、芯片、电极、算法和机器人等技术开始融合;第二，康复、辅助沟通、神经疾病治疗和消费级交互形成多层次场景;第三，政策和产业资本希望抢占下一代人机交互平台。当前脑机接口主要分为非侵入式、介入式和侵入式三类，非侵入式安全性较高、商业化更快，但信号质量和可实现功能有限;侵入式信息带宽更高，潜在临床价值更大，但面临手术风险、长期稳定性、伦理和监管挑战;介入式希望在创伤与信号质量之间寻找平衡。这一赛道最大的风险，是把演示效果当成临床价值，投资判断应重点关注长期信号稳定性、植入安全性、真实患者获益、数据闭环和监管路径。未来能够胜出的不是单一算法或电极公司，而是拥有软硬件系统、临床资源和持续数据积累的平台型企业。

医疗健康领域二级市场概况

2.1 医疗健康领域主要大盘指数趋势

2026H1，标普生物科技精选行业指数上涨29.96%，纳斯达克生物科技指数上涨15.03%，医疗保健大盘指数仅上涨2.56%;同期沪深300上涨7.55%，香港恒生生物科技指数下跌10.82%。美股资金明显偏向高弹性的生物科技资产，而港股生物科技仍处于估值压力之下。美股生物科技上涨，反映资金从传统防御性医疗板块转向研发驱动型资产，其背后通常包括利率预期、并购活跃、临床数据兑现和大型药企外部创新需求。标普生物科技精选行业指数涨幅高于NBI，也说明中小市值、高弹性生物科技公司的修复更明显。港股表现相对较弱，并不等同于中国创新质量下降，首先港股生物科技公司数量快速增加，投资者可选择标的更多，但增量资金并未同步扩张，同时大量未盈利公司持续需要融资，也对估值形成稀释压力，此外港股投资者更加关注商业化收入、现金消耗速度和国际交易兑现。这一分化意味着中国创新药企业不能只依赖“稀缺性估值”，未来港股会更严格地区分平台故事、临床资产和商业化企业，能够持续输出临床数据、完成BD并控制现金消耗的公司，才有机会获得估值重构。

2.2 国内医疗健康领域IPO情况

2026H1国内医疗健康领域共有26家企业上市，以创新药和医疗器械公司为主，近七成选择港交所，表明香港仍然是中国医疗健康企业最重要的国际化资本平台之一。对企业而言，上市地点选择应与公司阶段匹配，尚未商业化、但技术平台明确的企业，更看重上市规则包容度;已有稳定收入的器械企业，则更看重流动性、估值和再融资能力。“能上市”与“上市后能获得持续定价”是两个完全不同的问题，因此IPO窗口恢复并不意味着退出问题完全解决，企业应把上市视为长期资本运营的起点，提前建立投资者沟通、现金管理、临床里程碑管理和国际BD能力。

创新药领域并购情况

创新药企业的价值实现通常有三条路径：独立上市、对外授权以及被大型药企收购。过去中国市场更重视IPO，但从全球经验看，并购和授权往往是更重要、更高效的资产退出方式。大型药企开展并购，不只是为了获得一家公司的收入，而是为了购买时间、技术和临床确定性。内部研发一条新药管线可能需要十年以上，而并购已经进入临床阶段的平台，可以显著缩短产品组合重建周期，尤其在专利悬崖临近、重磅产品集中度过高的情况下，并购成为大型药企分散风险的战略工具。对创业公司而言，并购也不等于失败，相反，如果企业能够在临床早期证明机制和疗效，并被拥有全球开发与商业化能力的药企收购，可能比独立建设全球销售体系更有效率。因此判断一家创新药企业的价值，不能只问它何时IPO，还要问它是否属于大型药企愿意购买的战略资产。

2026H1海外创新药并购显著活跃，礼来以11起事件位居前列。礼来利用替尔泊肽等产品带来的现金流和市值优势，快速补充神经、肿瘤、核酸药物和体内CAR-T等新增长平台。Centessa交易围绕OX2R激动剂和睡眠觉醒障碍展开;Kelonia交易最高潜在对价70亿美元，核心是其iGPS体内基因递送系统，该技术试图在患者体内直接生成CAR-T，从而绕开传统自体CAR-T复杂、昂贵、周期长的体外制造流程。总的来说，大型药企购买的不只是单条管线，而是能够打开新治疗范式的平台，中国企业最有可能获得并购溢价的资产，也将集中在递送、靶向、制造和临床差异化四类核心能力上。

全球创新药投融资重点事件

2026H1的创新药热门赛道中，抗体药物、核酸药物和放射性药物融资热度高涨。抗体药物关注差异化机制和非肿瘤适应症;核酸药物关注肝外递送;放射性药物关注核素供应、临床开发和制造体系。能解决产业最难的问题，就更容易获得资本和大型药企认可，也说明出资本正在从“技术标签投资”转向“关键瓶颈投资”。

4.1 抗体药物

2026H1全球抗体药物融资事件和金额分别同比增长68.1%和93.0%，早期轮次项目占30.2%，资本一方面继续支持技术创新，另一方面正在寻找下一代抗体平台。肿瘤领域已经积累大量PD-1、HER2、EGFR和其他成熟靶点资产，资本对简单重复的双抗或ADC项目更加谨慎。真正能够获得溢价的，是新靶点、新表位、新载荷、新连接子，以及能够改善治疗窗口的分子设计。与此同时，自身免疫、眼科和代谢等慢性病领域正在吸引更多资本，因为这些适应症患者规模大、治疗周期长，且部分疾病仍存在明显未满足需求。Bionyra完成1.65亿美元A轮融资，聚焦免疫炎症;Memento Medicines完成9300万美元A轮，布局视网膜和血管疾病;Cytospire完成6100万英镑A轮，推进泛γδT细胞接合体。这些案例表明，资本不再只追逐传统肿瘤单抗，而是支持新的免疫调控方式和组织特异性治疗。未来抗体药物竞争的核心，是治疗窗口，而不仅是结合能力。只有同时改善疗效、安全性、给药便利性和患者筛选效率，才能构成真正的产品差异化。

4.2 核酸药物

2026H1全球核酸药物融资事件和金额同比增长75.0%和145.4%，国内融资金额同比增长602.6%。国内事件数量高于海外，但海外平均单笔融资规模更高，说明中国市场项目供给活跃，而海外资本更倾向于集中支持成熟平台。核酸药物已经证明肝脏递送的可行性，但真正决定下一阶段产业空间的，是能否稳定进入中枢神经、肌肉、肺、免疫细胞和实体瘤等组织。递送系统不仅要提高靶向效率，还必须解决安全性、重复给药、免疫原性、生产一致性和规模化制造。在2026年第二季度，蔚程医药、Latus Bio、凌泰氪生物表现亮眼，完成了较大金额早期轮次融资。蔚程医药完成5400万美元A轮融资，推进肝外递送小核酸疗法;凌泰氪生物连续完成A轮和A+轮，合计近3亿元人民币，聚焦lncRNA模块化肝外递送;Latus Bio完成4300万美元A轮延期融资，推进AAV平台及神经系统疾病管线。这说明资本更偏好具备平台属性、适应症扩展能力和明确递送壁垒的团队，核酸药物企业的估值不会只取决于拥有多少条管线，而取决于递送系统能否跨组织复制、能否稳定制造，以及是否已经通过人体数据验证。

4.3 放射性药物

2026H1全球核酸药物融资事件和金额同比增长75.0%和145.4%，国内融资金额同比增长602.6%。国内事件数量高于海外，但海外平均单笔融资规模更高，说明中国市场项目供给活跃，而海外资本更倾向于集中支持成熟平台。核酸药物已经证明肝脏递送的可行性，但真正决定下一阶段产业空间的，是能否稳定进入中枢神经、肌肉、肺、免疫细胞和实体瘤等组织。递送系统不仅要提高靶向效率，还必须解决安全性、重复给药、免疫原性、生产一致性和规模化制造。在2026年第二季度，蔚程医药、Latus Bio、凌泰氪生物表现亮眼，完成了较大金额早期轮次融资。蔚程医药完成5400万美元A轮融资，推进肝外递送小核酸疗法;凌泰氪生物连续完成A轮和A+轮，合计近3亿元人民币，聚焦lncRNA模块化肝外递送;Latus Bio完成4300万美元A轮延期融资，推进AAV平台及神经系统疾病管线。这说明资本更偏好具备平台属性、适应症扩展能力和明确递送壁垒的团队，核酸药物企业的估值不会只取决于拥有多少条管线，而取决于递送系统能否跨组织复制、能否稳定制造，以及是否已经通过人体数据验证。

总结

医疗健康资本市场已经进入结构性修复阶段，但不会回到普遍高估值时代，创新药的价值中心正在从靶点数量转向临床差异化、递送能力和全球交易价值;医疗器械正在从进口替代走向原创技术与临床工作流重构，脑机接口、手术机器人、神经调控和高端介入仍将保持活跃。港股IPO、国际授权交易和跨境并购正在共同构成中国医疗健康企业的新退出体系。未来最重要的产业资源不是单一资金，而是能够整合科研、临床、制造、注册、支付和国际商业化的组织能力。

资本不会离开医疗健康，因为疾病需求、人口老龄化和技术进步仍然存在。但资本会越来越专业，也越来越挑剔，将来能够穿越周期的企业，不一定是讲述最大故事的企业，而是能够持续解决真实临床问题、形成可验证数据，并建立可复制产业能力的企业。